【www.d9bd.com--经济论文】

　　在这里将阐述静态分工与动态分工的含义，说明分工可以作为理解经济发展的一个角度。要指出的是，静态分工与动态分工既可以指“学说”，也可以指“现象”，下面依次进行说明。

　　静态分工论以市场已经给定为预设，在市场已经给定的情况下，剩下的就是如何分配“工种”才能实现最优的问题，而且静态分工论也预设了存在怎么分配工种才是最优的个体、机构或组织。也就是说，静态分工意味着分工是可以被人为决定的，“决定论”也正是静态分工论的根本特征。

　　静态分工论的一个例子是国际贸易理论中的要素禀赋论。这种理论认为一个国家的产业结构是由它的资源禀赋决定的。二战后，在日本经济起飞前，有人认为根据日本的社会经济状况和资源禀赋，日本只能搞劳动力密集产业，这就是一种典型的静态分工论。当然后来日本转型成为资本和技术密集型国家，这也证明静态分工论是不成立的。

　　有的学者，如林毅夫教授虽然认识到“要素禀赋是一个动态变化的过程”，但他们仍然认为“产业结构是由要素禀赋决定的”，可见他的“新结构经济学”是属于静态分工论的。林教授实际上预设了政府可以知道要素禀赋的变化，也即他强调的“比较优势”，进而政府就可以据此去预测产业结构的变化，并提出相应的产业政策来扶持某些产业。而我们知道，要素禀赋本身就是经济活动的产物，要素禀赋和产业结构很大程度上是同义反复，他没有解释要素禀赋及其变化又是由什么决定的。另外，即便知道了产业变化的趋势也不意味着可以把产业设计出来，因为经济活动是无数个体互动的产物，是一个隐含知识的集合体，没有人可以把握这些知识，静态分工论者显然把“经济”简单地理解为机器。

　　相比之下，动态分工论者认为分工是在市场竞争中产生的，不是谁事先能够设计出来的。由于市场竞争是一个动态过程，所以分工也是动态的过程。分工是企业家为满足消费者需求而产生的，当使消费者的欲望得到更好满足的新产品会取代原来的产品时，新的工序也将取代原来的工序。可以发现，这两种学说的出发点是根本不同的，动态分工论强调的是“人”，或者说企业家精神，而静态分工论强调的则是资源禀赋。

　　现在，我们来说明作为“现象”的静态分工与动态分工。作为一种现象，静态分工指的是重复性工序之间的分工，这些工序之间的相互关系是相对固定的。设想一下，假如在斯密所举的制针这个例子中，每个工人都一成不变地从事某道工序，这样一种状态就是静态分工。假如“制针”从手工变成了流水线生产，工人在流水线上重复着某个简单的工序，这也是静态分工。

　　但是，在市场中静态分工只是一种假设或暂时存在的现象。一个明显的例子是在一些实体店消失的同时，物流业迅速发展，电子商务改变了购物模式，也极大地改变了社会分工。为了在市场竞争中取胜，企业内部的分工也是动态的，不仅生产工序会变，生产流程也会变，比如“平台经营”下的分工和之前的分工就大不相同。为了降低成本，提高效率，企业也会用机器人代替手工操作，这也是动态分工的体现，比如在一些物流企业，分捡包裹的工作基本上已经被机器人取代。

　　相比之下，静态分工在没有竞争压力，受特权保护的垄断部门普遍存在。比如在一些行政部门，可能几十年都使用同一套操作流程。在一些学校，不管外部世界如何变化，知识更新如何迅速，十几年都使用同样的教科书，布置同样的作业，甚至也用同样的考卷。对比国企和民企，也会发现民企内部的分工是更为动态的，比如腾讯可以进行自我革命，在QQ的基础上开发微信，而中国移动却没有拿出可以媲美的产品，这也是为什么中国移动的市值远远地落在腾讯后面的原因。

　　一个地区或国家，其内部的分工越是呈现动态性，越是意味着经济有活力。动态分工体现在不断地有新产品和新企业冒出来，中小企业数量不断增加，这也是经济发达地区的特征，而在经济发展相对停滞的地区，其内部的分工往往是静态的，体现在新增企业数量不多，甚至下降，比如我国的东北地区，去年竟然没有新增一家上市公司。还有委内瑞拉，经济依赖石油，分工的程度不高，这使该国的经济非常脆弱。

　　让分工“动”起来，经济才会“好”起来，而这有赖于产权制度的改革，国退民进，让个体充分发挥其创造性。

本文来源：http://www.d9bd.com/mianfeilunwen/53644/